Ma circoncision...

tu sais les mots……………bof
le principal c'est de vivre avec et de bien le vivre et d'y remédier si on peut

ah je vois
tu es tout comme moi
j'étais comme ça, fallait vivre avec, jusqu'au jour assez récent, je suis tombé sur le sujet sur le net et ça m'a ouvert les yeux
des mecs qui s'interrogeaient si faire l'amour quand on était intact c'est mieux que circoncis, les disussions sur les éjacs précoces ou non , les avis des nanas, c'est plus beau, plus hygiénique, ça dure plus longtemps et j'en passe. Mes propres expériences avec les filles, celles qui découvrent pour la 1ère fois une bite circoncise, celles qui trouvent que c'est plus excitant, que c'est plus beau et autres et les pourquoi tu es comme ça……… évidemment à un moment on s'interroge.....
Et puis je trouvais que mon gland devenait de moins en moins sensible, que cela devenait de plus en plus long à atteindre l'orgasme………que les nanas devaient ou moi -même me finir à la main, même si c'est un jeu sympa et ludique, il n'en reste pas moins qu'on s'interroge sur ses possibilités.
Alors d'articles en articles, j'ai fini par tomber sur les restaurations, sur les mutilations filles et mecs etc…………et voilà je me suis dit : nom d'une pipe, moi aussi…………

Oui bien sûr, tout cela fait beaucoup réfléchir, on évolue. Beaucoup passent par une période de déni (que ce soit des hommes circoncis, des parents ayant fait circoncire leur enfant, etc).

Le terme intact est effectivement plus adapté que "non circoncis". On ne parlerait pas de femme "non excisée". On peut également opter pour le mot "naturel" (mieux que "normal", car dans un pays où la circoncision est majoritaire, être circoncis est "normal").

Bien évidemment, chacun le ressent à sa façon.

bech a écrit :

D'où le choix de dire "intact", plutôt que "non circoncis".

Certains pro-circoncision sont tellement pour qu'il disent en rosbif: "uncircumcised".

Donc : "dé-circoncis", pour bien faire comprendre que c'est normal de l'être et pas du tout naturel d'être ce que nous appelons "entier".

On marche sur la tête.

"Décirconcis", ça devrait qualifier le résultat d'une restauration achevée.

Sur un site de rencontres entre hommes que je fréquente, il est possible de mettre des détails intimes de ce type. Dans toutes les langues que j'ai pu comprendre et qui étaient disponibles, on parle de "non circoncis", alors qu'il est vrai que le terme "intact" serait plus juste.

comme si c'était une tare de ne pas être circoncis ?
comme on dirait non scolarisé, parce qu'il est normal d'être scolarisé

Nicoco, concernant cicatrice de circoncision, voir aussi ce site : Photo Gallery 1 for the Global Survey of Circumcision Harm

(attention, certaines images peuvent choquer)

"Scar line" :

[Blocked Image: http://www.circumcisionharm.org/images-circharm.org/respondent%20photos/scar%20diagram.jpg]

NICOCO a écrit :

Consolation: depuis ma restauration, quand il se recroqueville, la peau recouvre entièrement mon gland et reste dans cet état( )

Nicoco

ça veut dire que c'est bien avancé ?
parce que pour moi, quand c'est recrocvillé, la peau fait un peu comme un col roulé sous la couronne du gland

Selon la différence entre le diamètre du gland et celui du corps du pénis, le recalottage automatique sera à des moments très différents. Moi, je n'y suis pas encore et lorsque ce sera fait, il ne me restera plus grand chose à restaurer.

De toutes façon, le manque de peau a tendance à tirer le gland vers le ventre au repos.

Moi, au départ, à l'état flasque, j'avais une longueur de 8 cm décalotté. Cette année, c'est monté à 9 cm. Toutefois, en recalottant, je n'ai plus que 7 cm.

oui ça doit être ça, chez moi le le gland, du moins la couronne est très large, du coup la peau bute sur la bas
à l'état flasque mon pénis fait 7-8 cm, mais si je veux faire passer la peau par dessus le gland, il ne reste plus que 3-4 cm à peine
c'est incroyable l'elasticité de cet engin

Il n'y a pas de taille standard, ni de proportion fixe entre les états flasque et en érection.
On appelle cela des pénis à viande (qui ne gonfflent guère, qui passent de 8/10cm à 15/17) et des pénis sanguins, qui passent de 5cm à 15/17.
Exceptions comprises évidemment.

aristide a écrit :

comme si c'était une tare de ne pas être circoncis ?
comme on dirait non scolarisé, parce qu'il est normal d'être scolarisé

Je pense que le terme "intact" n'est pas encore entré dans le langage courant et que l'on ne doit pas voir de jugement derrière ce "non circoncis".
A noter que certaines études montrant les conséquences préjudiciables de la circoncision parlent également de "uncircumcised men"...

Autant je trouve normal qu'on parle de circoncis, puisque le terme existe, autant le terme de "non-circoncis" m'apparait comme un contresens.

Je ne suis pas "non-noir-jaune-rouge" ou "non-asiatico-américano-aficain", je suis blanc européen.
Je ne suis pas "non-végétarien", je suis omnivore.
Je ne suis pas "non-homo", je suis hétéro.
Je ne suis pas "non-intelligent", je suis con ! (quoi que le mot "inintelligent" existe, surement inventé par un con ???)

Donc je ne suis pas "non-circoncis", je suis intact, naturel, couvert ... enfin je parle pas pour moi évidemment

Pour ce qui est de la taille du gland : plus celui-ci est proéminent et dépasse du corps de la verge, plus il sera dur de faire passer le prépuce au-dessus.
Point de vue esthétique, lorsqu'on voit la forme du gland au travers du prépuce c'est beau, enfin chacun ses gouts bien sur, mais je trouve ça beau !
Ça contrebalance le fait que c'est plus long à restaurer

je suis d'accord avec ta reflxion sur les termes non circoncis etc……… cela fait penser qu'être circoncis est naturel et qu'ête intact est une tare alors que c'est l'inverse

alors pour moi qui ai un gland pultôt prohémonant par rapport à la hampe, ce sera plus dur ?
c'est vrai qu'avec le peu de peau qui commence à naitre, remonter par dessus la gland, c'est un peu galère……