Je comprends le point sur la banalisation de la circoncision, mais je pense qu’il est important de distinguer la question médicale des pratiques religieuses. Toutes les religions méritent le respect, et mêler la religion à ce débat peut être mal perçu ou détourner la discussion du sujet principal. Il est possible de questionner la pratique sans pour autant remettre en cause les croyances de chacun.
Même si c'est rapidement devenu le sujet principal (probablement sans que le créateur (intact) de ce forum le l'ait prévu), ce forum traite aussi (entre autres) des grands thèmes suivants :
- Société, Politique, Éthique, Économie et Droit
- Aspects religieux et traditionnels de la circoncision
Il y a une différence fondamentale entre celui qui se fait circoncire en raison de ses croyances personnelles et une circoncision imposée à quelqu'un d'autre souvent à un âge où le principal concerné est trop jeune pour avoir un avis ou sinon trop dépendant de sa famille pour faire respecter son point de vue.
Je suis très attaché à la liberté de conscience et de religion qui implique le droit de changer de religion ou de conviction et cela m'a emmené au siècle dernier, à l'époque où un service national, qui pour beaucoup était militaire, était en vigueur en France à porter un recours (par la voie administrative) jusqu'en commission européenne des droit de l'homme dans le but de faire améliorer une loi française.
Parmi les adolescents et les adultes, certains fantasment sur la circoncision. Par rapport à eu, ma position est qu'ils devraient commencer par simuler une circoncision en restant décalotté pendant au moins 3 mois. Si le changement leur convient, ils pourront se faire circoncire et auront moins de douleurs post opératoires que s'ils s'étaient faits circoncire directement. Pour eux, je préconise un âge minimum de 18 ans pour se faire circoncire.
Il y a aussi ceux qui en raison de croyances personnelles (religieuses ou philosophiques) veulent se faire circoncire. C'est un cas où je considère l'âge minimum de 16 ans comme raisonnable. Certes, ça ne garantit pas qu'après 16 ans ils ne changeront pas d'opinion, mais quelqu'un qui a des croyances à 16 ans a de bonnes chances de les garder le reste de sa vie.
Mais lorsque la circoncision est imposée par quelqu'un d'autre, on est dans un cas très différent. Contrairement à des ongles ou des cheveux, un prépuce ne repousse pas de lui même et je considère que marquer de manière permanente le corps de quelqu'un d'autre de sa propre religion est profondément immoral.
Implicitement, ce geste revient aussi à refuser à cet autre le droit à une religion ou à des convictions différentes des siennes. Il y a quelques siècles, cet état d'esprit a mené des hérétiques sur le bûcher. C'est aussi à partir de cet état d'esprit qu'ont lieu de nos jours certains attentats.
Contrairement à l'article 18 de la déclaration universelle des Nation Unies dont il est issu, l'article 9 de la Convention Européenne des Droits Humains prévoit d'ailleurs que des restrictions aux manifestations de la religion pourraient être prévues par la loi dans le but d'assurer la protection (notamment) de la santé ou des droits et libertés d'autrui :
ARTICLE 9
Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.
