Leonard Cohen a réussi le deuil de son prépuce en circoncisant symboliquement son père ; Morice Benin, lui, n'a réussi qu'à moitié et "excise" sa mère !
- Sigismond
- Discussion fermée
-
étrange post...
-
Leonard Cohen illustre sans conteste une préoccupation profonde , en usant de paraboles. Dans le même style, Jacques Derrida dans "Circonfession" déroulait une profonde introspection autour du sens et de la présence de sa circoncision. Je crois que c'est Derrida qui n'avais pas fait circoncire ses propres enfants ?
En tout cas toutes ces références sont utiles à compiler , sans sur-exagérer à postériori le sens qu'on voulu y mettre leurs auteurs, comme autant de preuves à charge.
-
On ne récoltera jamais suffisamment de preuves à charge contre la circoncision.
Les preuves sont une choses mais l'essentiel est l'information, la formation des parents. C'est la prévention la clé.
Les parents du bon côté, réfléchis et avertis ne feront pas circoncire leurs enfants. Sauf dans le cas de la religion extrême.
Mais faire baisser à 20% la circoncision mondiale serait une grande victoire. -
Oui et non car il faudrait déjà que les parents connaissent l'utilité et le fonctionnement du prépuce.
Encore une hier parlait du prépuce comme "accès de peau" donc complètement ignorante. Et des gens comme ça, il y en a plein.
-
Les dommages psychologiques et physiologiques sont des choses très diférentes.
A eux seuls, les dommages psychologiques suffisent pour condamner la circoncision.
Très différentes et complémentaires.
Il faudrait dire plutôt, seuls les dégâts physiques peuvent a eux seuls condamner la circoncision, car se sont d'abord les dégâts physiques qui engendrent les dégâts psychologiques et pas l'inverse.La circoncision est condamnable, c'est une évidence. Comme toute mutilation et donc, atteinte à l'intégrité physique, surtout SANS le CONSENTEMENT de la personne, c'est pire.
Et je suis bien placé pour le savoir.
-
Si besoin je peux aider en cas de blocage
