La circoncision, une question de Karma ?

Xavier a écrit :

Aristide, je n'ai pas dit que la renaissance n'était qu’humaine.
Elle touche tous les êtres sensibles (humains, animaux, insectes et autres d'en nous n'avons même pas conscience à notre niveau...) Le monde ne se limite pas à ce que nous pensons qu'il est.

Exemple: les infrarouges, les ultraviolets, les radiations, les ondes, etc ... existent, mais nous ne les percevons pas directement (sans appareil). Pourtant, ces éléments ont une "réalité" (à définir)

Notre "monde" est limité par le fait de la limitation de nos moyens de perception de celui-ci (vue, toucher, odorat, etc..).
L'être humain à une conscience de lui: l'égo.
L'égo n'est pas un problème en soi, le problème de l'être humain est la saisie qu'il fait de cet égo. Son attachement au MOI comme ayant une existence propre. Sa vision dualiste des choses. Il y a moi et les autres alors que nous formons en réalité un tout.
L'être humain a aussi la capacité de conceptualiser les choses. Ce qui lui permet de progresser et d'étudier afin de se libérer de son état actuel encore faut-il qu'il prenne conscience de cet état. D'où l'idée de la PRÉCIEUSE vie humaine ! l'esprit dans sa prochaine réincarnation n'aura peut être pas la "chance" d'obtenir ce précieux corps afin de pouvoir se libérer du monde des phénomènes.

Dans la mythologie bouddhiste, il existe 6 mondes(3 mondes inférieurs et 3 supérieurs) chacun régi par une émotion particulière qui lie la tendance des esprits à se réincarner en lui. Le monde des enfers froids et chauds, des esprits avides, des animaux, des humains, des demi-dieux et des dieux. Attention le sens du mot "dieux" n'est pas le sens occidental.

Si tu veux plus de détails, regarde ici:
Kāmaloka — Wikipédia

Rien ne se détruit dans notre univers tout se transforme en fait.
Lors de la mort, l'esprit (énergie) se sépare du corps et reprend sa route... et le corps qui par nature est composé se décompose pour devenir autre chose. La poussière n'est là encore qu'un élément composé. Il faut regarder encore plus loin, molécules,atomes, quarks, les cordes?

Afficher plus

là dessus, je suis plutôt d'accord avec cette perception des choses
cela revient à "tu es poussière et tu retourneras poussière" cela inclut aussi ce qui est immatériel : ondes et vibrations de toutes sortes, matières et antimatières, trous noirs et mondes parallèles………s'ils existent…

"tu es poussière et tu retourneras poussière" est une expression chrétienne qu'il ne va pas assez loin dans les détails selon moi.

Perso, je trouve que la bible est trop fixée dans des paraboles qui deviennent obscures avec le temps.
Nous perdons la compréhension du sens initial des propos de leur auteur, car le contexte de l'époque n'est plus le même, le sens de certains mots ont changé ou même des mots eux-mêmes en disparus ou se sont perdus suite aux diverses traductions.

Du coups, on finit par se mettre sur la gueule et à tuer soit disant au nom de dieu. C'est aussi valable pour d'autres religions...

Le dharma est pour moi plus simple à appréhender et traverse le temps autrement.
C'est comme comprendre un langage informatique ce qui permet de décrypter le code source des pages web. (de la vie)

Ceci n'est pas du prosélytisme mais simplement mon propre ressenti.

Est-ce que quelqu'un peut répondre à cette interrogation: Tous les êtres aspirent au bonheur, nous avons tous ce but en commun. Alors pourquoi ni parvenons-nous pas?

La réponse à cette grande question tient en une seule phrase.
Mais elle est la clé d'une prise de conscience qui mène à ce poser ensuite des millions de questions.
C'est le point de départ du chemin qui mène à l'extinction du cycle des réincarnations et à la réalisation de notre nature ultime.

certes il ne faut pas prendre cette espession au pied de la lettre, cela englobe tous l'univers, tout ce qui se désagrège, meurt, se transfiorme
Mais non ce n'est pas obscure du tout, c'est un mode de pensée, qui n'est pas habituel aux occidentaux, mais les orientaux, les populations d'europe centrales sont bcp plus familiarisé à ces tournure linguistiques. Ici nous sommes bcp plus cartésiens, il m'a fallu un certain temps pour m'accoutumer à ce language plus pragmatique
mais les paraboles et la images sont des tournures qui permettent à l'imagination de travailler.
Evidemment si on retourne à la bible, les traductions de traductions donne un regard assez flou sur le vrai sens de l'époque
Et là où je suis d'accord avec toi ce sont les guerres à ptopos d'un Dieu que chacun veut s'approprier. Un Dieu que l'on nomme faute de ne pas savoir d'où l'on vient.
est dieu tout ce que nous ignorons

"La réponse à cette grande question tient en une seule phrase.
Mais elle est la clé d'une prise de conscience qui mène à ce poser ensuite des millions de questions.
C'est le point de départ du chemin qui mène à l'extinction du cycle des réincarnations et à la réalisation de notre nature ultime."

tu fais un sacré raccourci là!

aristide a écrit :

"La réponse à cette grande question tient en une seule phrase.
Mais elle est la clé d'une prise de conscience qui mène à ce poser ensuite des millions de questions.
C'est le point de départ du chemin qui mène à l'extinction du cycle des réincarnations et à la réalisation de notre nature ultime."

tu fais un sacré raccourci là!

Non, non, elle tient vraiment en une seule phrase sans raccourci
Elle est si simple et si limpide qu'on ne la remarque même pas alors qu'elle est face à nous en permanence.

NICOCO a écrit :

En 2 phrases, Stephen Hawking à démontré que Dieu n'existe pas.

Nicoco

je suis bien d'accord avec lui

Au contraire, pour moi, si l'expansion est permanente, ça suppose qu'à un moment, l'univers ait été tout petit et c'est un argument en faveur de l'existence d'un début.

Sinon, par rapport à l'avenir de l'univers (et éventuellement son passé) on peut faire un parallèle avec les fonctions mathématiques.

Le développement en série des fonctions mathématiques dont on connait toutes les caractéristiques en un point, permet de calculer la valeur le la fonction en d'autres points plus éloignés. Mais quelquefois, ce calcul ne peut pas être fait au delà d'une certaine limite, et de toutes façon, plus on s'éloigne du point initial, plus la connaissance des caractéristiques de la fonction en ce point devra être précise pour obtenir des valeurs correctes des points éloignés.

Dans le cas de l'univers, on a constaté 2 choses :
1) l'univers est en expansion (et on connait la vitesse de l'expansion actuellement)
2) cette expansion s'accélère.

Mais on ne sait rien de la variation au fil du temps de cette accélération.

Cette accélération peut augmenter ou diminuer. Mais dans le cas d'une diminution de l'accélération, cette accélération peut devenir négative, ce qui signifiera d'abord un ralentissement de la vitesse de l'expansion, puis, si ça continue, une contraction.

Simplement, cette contraction de l'univers arrivera moins vite que si la vitesse de l'expansion diminuait déjà.

La perception qu'on a des chose depuis notre planète et à notre époque ne permet pas de conclure de manière globale (et à toute les chances de ne jamais le permettre tant qu'on ne pourra rien mesurer sur des milliard d'années et des milliards d'années lumière).

Xavier a écrit :

Bech, Lobsang Rampa est un personnage particulier. As-tu d’autres points de références pour étayer ton propos. Je rencontre depuis des années des lamas, des maitres ayant des hauts niveaux d’élévations (Tulkous,Bodhisattva) avec une parfaite connaissance du dharma.

Avoir la change de suivre l’un de leurs enseignements et toujours un privilège. Je m’efforce dès lors toujours d’être des plus attentif à leurs propos... je peux zapper des détails ou avoir une compréhension imparfaite du message. J’avance à mon rythme sur la voie du dharma.

Par contre, je ne comprends pas certaines choses dans ton propos et je n’y retrouve pas d’écho dans les enseignements.

Extrait:
«La vraie vie serait de l'autre côté, mais pour apprendre des choses l'âme (pour prendre un terme chrétien) aurait besoin de venir dans un monde matériel en occupant un corps physique. Donc (et contrairement à certains propos de Xavier), les grandes lignes de la vie terrestre future seraient préparées à l'avance (environnement, problèmes à résoudre ...).»

Qu’appelles-tu l’autre côté?

Afficher plus

Pour Lobsang Rampa, je ne sais pas s'il s'agit d'une manière très diplomatique de parler d'un personnage contesté, mais pour moi, de 2 choses l'une :

- soit on lui fait confiance, mais ça suppose d'accepter des concepts très éloignés de ce qui est reconnu par la science occidentale (jusqu'à la transmigration),

- soit on suit l'avis de ceux qui ont dit que c'était un romancier anglais qui a tout inventé sans jamais être allé au tibet, mais dans ce cas, d'où a-il pu tirer ses son premier livre (1955) certaines informations sur diverses lamaseries (Chakpori, Deprung, Sera) qui sont aujourd'hui confirmées par Wikipédia alors que le tourisme au tibet n'était pas encore développé à cette époque ?

Je n'ai pas douté des livres de Rampa quand j'étais ado et je n'ai pas remis en cause ses enseignements depuis.

Pour ce qui est de l"autre coté", c'est un terme personnel pour désigner l'endroit où on se trouve entre 2 incarnations dans un corps physique. Tu peux appeler ça des plans astraux si tu veux, mais j'ai voulu éviter les termes techniques. D'après les livres de Rampa, la partie principale de l'existence est là bas, mais on viendrait périodiquement dans un monde matériel (en s'incarnant dans un corps) pour apprendre certaines choses. la vie terrestre serait l'école, et l'autre coté, le lieu des vacances.

Et puis, il y a ceux qui voudraient faire l'école buissonnière en se suicidant. Ceux là, devraient se réincarner très vite.

Xavier a écrit :

Je ne suis pas sûr d’être clair. Mais expliquer des concepts bouddhistes à des personnes n’ayant peut-être pas la compréhension du sens des mots tel qu'ils peuvent être exprimés par un pratiquant rompu au vocabulaire bouddhiste peut sembler confus ou incompréhensible.

(...............)

Je pourrai aussi tenter d’expliquer la notion de vacuité .. c’est peut-être d’ailleurs ça que tu appelles l’autre côté après tout.

Les livres de Rampa ont été écrits pour des occidentaux, et pour ma part, je n'ai pas eu de mal à en assimiler les concepts. Mais pour la notion de "vacuité", si je l'ai vue citée ces dernières années, elle ne fait pas partie de mes connaissances/croyances.

bech a écrit :

-Pour Lobsang Rampa, je ne sais pas s'il agit d'une manière très diplomatique de parler d'un personnage contesté, mais pour moi, de 2 choses l'une :

bech a écrit :

- soit on lui fait confiance, mais ça suppose d'accepter des concepts très éloignés de ce qui est reconnu par la science occidentale (jusqu'à la transmigration),

bech a écrit :

- soit on suit l'avis de ceux qui ont dit que c'était un romancier anglais qui a tout inventé sans jamais être allé au tibet, mais dans ce cas, d'où a-il pu tirer ses son premier livre (1955) certaines informations sur diverses lamaseries (Chakpori, Deprung, Sera) qui sont aujourd'hui confirmées par Wikipédia alors que le tourisme au tibet n'était pas encore développé à cette époque ?

bech a écrit :

Je n'ai pas douté des livres de Rampa quand j'étais ado et je n'ai pas remis en cause ses enseignements depuis.

Je ne souhaitais pas remettre en cause tes convictions. Désolé si je t'ai heurté !
Lorsqu'une personne découvre une façon de penser différente suite à la rencontre physique ou intellectuelle d'un autre être qui crée en elle une émulation.
Il me semble bon de douter et de mettre à l'épreuve les enseignements de cette personne ou de ce maitre.

Contrairement aux grandes religions, le pratiquant bouddhiste se doit de mettre à l'épreuve les enseignements.
La remise en cause du dharma ou plutôt de sa compréhension est bénéfique. Le dharma ne craint pas sa remise en cause au contraire. De cette remise en cause et du questionnement qui en découle, née la connaissance juste, libérée de tous les doutes.
Rien n'est parole d'évangile ! Un maitre ne prendra pas ombrage du questionnement ou de la mise en doute de ses propos, car la mise à l'épreuve et la façon authentique de progresser sur la voie.

Un disciple dispose traditionnellement de 7ans pour mettre à l'épreuve les enseignements de son maitre et si nécessaire de ce mettre en quête d'un autre maître. Sachant que le relation maître à disciple est particulièrement importante notamment dans le bouddhisme tibétain (vajrayana) Bouddha a dit: "N'accepte pas ces paroles par ce que c'est moi qui les aient dites ! Accepte mon enseignement seulement et seulement si tu as fait l'expérience de cet enseignement et que tu es arrivé aux mêmes conclusions que moi.." Voilà qui devrait fermer la porte aux faux "guides spirituels" et autres gourous de sectes.

Je t'invite à découvrir la marche vers l'éveil (Bodhicharyavatara) de Shantideva et de t'intéresser à la vie de Milarepa.

bech a écrit :

Pour ce qui est de l"autre coté", c'est un terme personnel pour désigner l'endroit où on se trouve entre 2 incarnations dans un corps physique. Tu peux appeler ça des plans astraux si tu veux, mais j'ai voulu éviter les termes techniques. D'après les livres de Rampa, la partie principale de l'existence est là bas, mais on viendrait périodiquement dans un monde matériel (en s'incarnant dans un corps) pour apprendre certaines choses. la vie terrestre serait l'école, et l'autre coté, le lieu des vacances.

C'est TA compréhension de livres écrits par une personne. Si tu es intéressé par cette philosophie. Pourquoi ne pas t'être ouvert à d'autres écrits d'autres personnes et faire des recoupements afin de mettre à l'épreuve ta compréhension?

bech a écrit :

Et puis, il y a ceux qui voudraient faire l'école buissonnière en se suicidant. Ceux là, devraient se réincarner très vite.

Je vois à quoi tu fais allusion et je sens le jugement à l'emporte-pièce au passage.
Sans avoir compris le sens profond du propos, ni avoir demandé plus d'explications sur le sujet à la personne, ni connaitre réellement cette personne: son vécu, pourquoi pense-t-il ainsi, etc.. le tout sans jugement et en tentant de regarder au travers du regard de l'autre avec une vision compassionné.

Personnellement, j'ai un long chemin à parcourir sur mon coussin, mais je pense mon ami que nous pourrions être voisins de coussin . Le voyage est plus sympa à plusieurs!

NICOCO a écrit :

En 92, Stephen Hawking, a prouvé que l'univers était en perpétuelle expansion, il a même réfuté la théorie "officielle" du Big Bang.
À la suite de ça, il a déclaré:

"Si l'univers est en perpétuelle expansion, c'est qu'il n'y a ni début, ni fin; Si il n'y a pas de début, il n'y a pas de création et donc pas de créateur."

En 2 phrases, Stephen Hawking à démontré que Dieu n'existe pas.

Nicoco

Afficher plus

Mais qu'est-ce que Dieu?
Le créationnisme et l'évolutionnisme sont-ils réellement antinomique ou le sont-ils simplement sur le plan relatif et au regard de nos connaissances limitées du moment?

comme personne n'est revenu de l'autre côté pour nous dire ce qui se passe
tout ce que je sais, c'est qu'on ne sait rien………
des tas de gens écrivent des théories, mettent en place des concepts, comme s'il en savaient plus que tout le monde, en réalité ils doutent comme tout un chacun.
Chacun a le droit de délirer pour se rassurer: la peur de mourir et de disparaitre, n'être plus conscient, que tout ce qu'ils onr mis en place dans cette vie n'est pas complètement perdu. Effectivement tout n'est pas perdu, cela profite juste à nos successeurs, nos enfants. Pour le reste, excusez moi, mais toute cette littérature est plaisante à lire, mais ne repose sur rien : fantasmes et délires

peut être mais ce sont de pseudo morts

sans doute, et là je suis entièrement d'accord avec toi
mais là je doute sur ce type de connaissance

aristide a écrit :

comme personne n'est revenu de l'autre côté pour nous dire ce qui se passe
tout ce que je sais, c'est qu'on ne sait rien………

Ou alors nous revenons tous...
Mais à l'image du rêveur, nous ne nous souvenons pas toujours que nous avons rêvés.

aristide a écrit :

des tas de gens écrivent des théories, mettent en place des concepts, comme s'il en savaient plus que tout le monde, en réalité ils doutent comme tout un chacun.

Certains doutent, mais du doute né le questionnement.
D'autres aspirent à un but et arrivent à des résultats surprenants pour le plus grand nombre.
Et d'autres encore avancent sans ce préoccuper du regard des autres avec cet éco qui résonne en eux et les guide.

aristide a écrit :

Chacun a le droit de délirer pour se rassurer: la peur de mourir et de disparaitre, n'être plus conscient, que tout ce qu'ils onr mis en place dans cette vie n'est pas complètement perdu. Effectivement tout n'est pas perdu, cela profite juste à nos successeurs, nos enfants. Pour le reste, excusez moi, mais toute cette littérature est plaisante à lire, mais ne repose sur rien : fantasmes et délires

Les infrarouges, les utrasons, le magnétisme, la radioactivité .. fantasmes et délires à une époque pourtant ils sont reconnus de nos jours.

d'accord sur les questionnements, mais pas sur les certitudes
Les infrarouges, les utrasons, le magnétisme, la radioactivité ..tu pourrais ajouter les eclaires, l'electricité, le feu, le mur du son, le brouillard, la pluie, le mouvement des astres etc……………quand tu as des preuves scientifiques, tu ne peux rien refuter, pour le reste oui c'est du rêve, des fantasmes, des mirages, des illusions, des désirs parce que ça nous arrange et nous rassure
j'aime bien défendre des idées auxquelles je ne crois pas moi-même

aristide a écrit :

d'accord sur les questionnements, mais pas sur les certitudes
Les infrarouges, les utrasons, le magnétisme, la radioactivité ..tu pourrais ajouter les eclaires, l'electricité, le feu, le mur du son, le brouillard, la pluie, le mouvement des astres etc……………quand tu as des preuves scientifiques, tu ne peux rien refuter, pour le reste oui c'est du rêve, des fantasmes, des mirages, des illusions, des désirs parce que ça nous arrange et nous rassure
j'aime bien défendre des idées auxquelles je ne crois pas moi-même

Ok, donc pour toi la terre est plate tant que le monde n'a pas admis dans son ensemble qu'elle était ronde ?
Mais elle était ronde bien avant que le monde ne l'admette. Donc tu enverrais des personnes au bûché pour hérésie ou ne l'empêcherait pas !
Le feu, le brouillard, la pluie sont des phénomènes physiquement directement "palpables" par nos sens donc pas de même nature que le magnétisme, les radiations, etc..

Pour toi, les rêves (le monde des rêves ou le bardo des rêves) existent-ils ou pas pour ta conscience?

S'ils n'existent pas, pourquoi avons-nous tous (je pense) connu des débuts de journée "difficiles" suite à des rêves pourris.
Alors que par essence, ceux-ci n'existent pas, mais semblent étrangement réels à notre esprit au point de nous poursuivre plusieurs heures après que nous nous soyons réveillés.