Exprimez-vous ! Faites-nous part de toutes les aberrations que vous avez pu entendre sur la circoncision :)

Je pense que certains d'entre vous connaissent déjà l'existence de cette page web ... comment peut-on écrire de telles aberrations ?!

Je tenais également à vous faire part de l'ignorance totale de médecins urologues, pourtant spécialisés sur l'appareil génital masculin, qui lors d'une consultation, ont osé me dire qu'il était IMPOSSIBLE de restaurer son prépuce !!! A quoi leur ont servi leur 10 ans d'étude ?!

De plus ils affirment haut & fort que les circoncis ont autant de plaisir & de sensibilité que les non circoncis, & que le facteur est purement psychologique !!!

Je tenais également à mentionner le comportement indigne de certaines mères, qui pour des soucis d'esthétisme, ont fait circoncire leur enfant & ainsi sans le savoir, bousiller la vie sexuelle de leur fils !!!

Pour tout ce qui touche à la circoncision, le marché des idées est désormais manipulé, et «grâce» aux intactivistes, les idées les plus néfastes ont pris le dessus. Par ailleurs, leur obsession pour le sexe est si omniprésente qu'elle en est inquiétante. Reste que leur stratégie est parfois astucieuse. La première règle des militants anti-circoncision? Ne jamais – jamais! – prononcer le mot «circoncision». Le mouvement préfère employer des termes de propagande, comme «excision génitale masculine» et «mutilation génitale», qui évoquent l'odieuse pratique de la mutilation génitale féminine. Les intactivistes aiment à prétendre que la circoncision et l'excision sont équivalentes – un mensonge pur et simple qui insulte les victimes des mutilations génitales féminines.

Les militants anti-circoncision mènent un double assaut contre deux faiblesses humaines particulièrement tenaces: le manque d'assurance sexuelle et le ressentiment de l'enfant pour ses parents. Les intactivistes vous expliquent que vos parents vous ont mutilé lorsque vous étiez un nourrisson sans défense, qu'ils ont violé vos droits humains et votre intégrité physique. Qu'ils ont détruit la partie la plus importante de votre pénis sans votre consentement – décision qui vous prive d'une grande partie de votre plaisir sexuel et qui vous condamne à vivre (tant bien que mal) avec un membre mutilé pour le restant de vos jours. Les militants anti-circoncision vouent une adoration quasi religieuse aux pouvoirs mythiques du prépuce, auquel ils attribuent la majorité du plaisir que procure l'acte sexuel. A les entendre, votre prépuce tant regretté aurait pu vous procurer moult joies et satisfactions. Sans lui, vous seriez condamné à une existence sans plaisir, sans saveur – et peut-être même sans sexe.

C'est grâce à leur ténacité – et à elle seule – que les intactivistes sont aujourd'hui reconnus et que leur cause est approuvée par une partie du grand public. Leur stratégie la plus efficace? L'omniprésence. C'est elle qui conduit le néophyte à penser que leurs étranges obsessions sont communément partagées. Il suffit de faire un tour sur la section «commentaires» de n'importe quel article parlant de circoncision pour comprendre. Lorsque Troy Patterson, journaliste à Slate.com, a consacré un papier des plus sérieux aux avantages et aux inconvénients de la circoncision, on l'a immédiatement accusé de soutenir la «pratique barbare» de la «mutilation», qui «devrait être illégale». Une chronique «Dear Prudence» bon enfant a connu le même sort. Sur Amazon, les intactivistes ont fait plonger la note d'un livre consacré au sida (qui mentionnait la circoncision parmi les mesures préventives efficaces). Allez sur n'importe quel forum en ligne, et vous les verrez colporter ces mêmes idées (présentées comme des vérités inattaquables): la circoncision est une amputation, une forme de maltraitance brutale, cruelle et abjecte. Elle endommage le pénis et viole les droits humains. Elle gâche – indéniablement et irrévocablement – la sexualité de l'homme pour le reste de son existence.

La faille de ces arguments? Soit ils sont créés de toutes pièces, soit ils ont déjà été réfutés en long et en large. Les pierres angulaires de l'argumentaire intactiviste ne reposent pas sur la réalité ou sur la science, mais sur des sophismes diaboliquement efficaces, simple «sagesse» populaire érigée en raisonnement logique. Dès lors, il est souvent difficile de dénicher des informations factuelles sur une Toile regorgeant d'arguments spécieux. La chose est toutefois possible. Et ces informations prouvent que malgré la domination numérique des intactivistes, le consensus réel – fondé sur des faits – penche dans l'autre direction.

Prenons l'exemple de leur principal cri de ralliement, selon lequel la circoncision réduirait sérieusement la sensibilité du pénis – et, par conséquent, le plaisir sexuel. De nombreuses études ont prouvé qu'il n'en est rien. Certains hommes circoncis à l'âge adulte ont même dit avoir gagné en sensibilité; de nombreux autres ne font état d'aucune différence notable. Aucun ou presque n'a affirmé avoir perdu en sensibilité. Les hommes circoncis à l'âge adulte ne font par ailleurs état d'aucune perte de plaisir sexuel après l'intervention. Ce qui correspond à ce qu'a rapporté ma collègue Emily Bazelon il y a quelques années lorsqu'elle a demandé à ses lecteurs circoncis de témoigner sur ce sujet. Sous l'effet d'une stimulation érotique, la sensibilité génitale est identique chez les hommes circoncis et non-circoncis. Les témoignages individuels ne vous suffisent pas? Une analyse méthodique de l'ensemble des données disponibles sur la circoncision est parvenue aux mêmes conclusions. Les intactivistes ne se contentent pas de contester les conclusions d'une poignée d'études peu crédibles: ils s'en prennent à un domaine de recherche dans son ensemble.

Je me suis permis de faire un copié collé d'une partie de l'article que j'avais posté... afin que le sujet remonte & que les nouveaux venus puissent le lire...

Révoltant de lire ça n'est-ce pas ?!