y a bien trop de différences
à priori oui, mais cela devient bien discutable lorsqu'on arrive sur l'obligation, et les thèmes de similitude que je vois :
- L'impact potentiel sur le fonctionnement physiologique du corps humain à long terme (qui peut être très différent et plus ou moins sujet à conséquences selon les personnes), et la prise en compte de la notion de bénéfice-risque
-Un acte médical invasif de "routine" qui ne tient pas compte des spécificités biologiques mêmes de la personne (Pour les enfants par exemple, on ne va pas prendre la peine de vérifier leur niveau d'immunité naturelle préalable)
- Le consentement libre et éclairé de la personne : (que devient-il lorsqu'on organise une pression sociale collective stigmatisante ou carrément privative de libertés individuelles, et notamment appliquée à des mineurs ? )
- La stigmatisation d'une partie de la population comme "impurs" face aux "purs" sur la base d'argumentaires scientifiques très branlants et très discutables.