Michel Hervé Bertaux-Navoiseau... m'insulte et insulte DroitAuCorps sur Facebook.

    Voir les scrrenshots, ci-dessous.
    Voici le fil en question sur facebook: https://www.facebook.com/group…malink/10156525975832884/


    MHBN s'attaque maintenant à ouvertement à DroitAuCorps et à ma personne, comme à l'accoutumée, quand quelqu'un résiste à ses aspirations.
    Le fait est que j'ai poliment refusé que mon nom (en tant que co-Président de DAC) soit cité comme co-signataire dans un courrier que MHBN destinait aux urologues.
    Je me suis donné le mal d'expliquer dans le groupe Tous contre la circoncision, sur facebook, les tenant et aboutissants de ma décision.
    MHBN censure mes posts et les supprime, afin d'avoir le dernier mot. Soit. Entre temps il se répond lui même, en 8 posts successifs.


    Ce Monsieur est infréquentable et je suis un des derniers à le comprendre, après avoir été mis en garde plusieurs fois , depuis longtemps.
    J'ai exposé que l'affrontement et le rapport de forces ne font pas partie de l'ADN (comme on dit) de DroitAuCorps, que le monde est vaste, et que nous ne pouvons tous pas partager la même vision et manière de faire. Dommage pour la peine, il m'a censuré et me traite de « petit fasciste », pour arrondir son oeuvre. Entre temps il a supprimé ce qualificatif.
    Il prétends que je ne suis pas membre, or je le suis toujours. Il réfute la suppression de mes posts, ce qui ne m'arrive jamais, ailleurs.
    Décidément, toute adversité lui devient rapidement insupportable.


    Nous ne sommes pas contre une loi interdisant la circoncision non-thérapeutique, mais nous pensons que le préalable est le changement de mentalités et un abandon successif de cette pratique. Rappelez vous simplement l'avortement. Combien d'années il a fallu pour que la pratique passe dans une loi ? Notre vrai problème ce sont les circoncisions médicales, moins que la religion, bien qu'il y ait une zone de recouvrement (circoncisions de complaisance).


    Chacun son truc, n'est ce pas ? Chacun sa façon de penser et d'agir. Mais, je continue à penser qu'il faut se tenir à l'écart de ce genre de personnage et prends donc la liberté de poser des limites à quelqu'un d'envahissant, qui se met à insulter, quand les choses ne vont pas à sa guise.


    Tout ceci à titre d'explication, pourquoi à un moment donnée, trop ça devient trop.


    Je sais que son éviction a pu heurter certains membres. Mais je sais aussi que certains membres (du tout début) n'interviennent plus, à cause notamment (mais pas que) de la présence de MHBN.


    J'appelle de mes vœux que ce forum soit un lieu sécurisé d'échange entre circoncis, malheureux de leur état, plus qu'un lieu de militantisme ou de publication de théories et et de résultats fumeux de recherches sans réel fondement scientifique, sauf évidemment les expériences personnelles des uns et des autres.


    bien à vous !


    Guy

    Sebiohazard a écrit :

    - Comment ça ??? Moi siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cursing: :cursing: :cursing: je souffre assez pour entendre une chose pareil !!!

    Tu sais, on prend ce qui vient, évidemment. De toute façon, nous n'avons que peu d'influence là dessus.
    Mais quand il s'agit de s'engager pour ou contre un truc, on peut choisir de vouloir une loi, quitte à supporter le backlash que notamment l'avortement subit régulièrement.
    On peut aussi choisir d’œuvrer pour une évolution des pratiques, jusqu'à ce que la loi devienne évidente et soit votée.
    Il me semble actuellement illusoire de penser qu'une loi arrivera, au moins en France.
    On a vu ce que ça a donné en Allemagne : on n'a pas seulement légalisé les circoncision religieuses qui étaient tolérées avant. On a été beaucoup plus loin. Toute circoncision, quelque soit le motif des parents est autorisée. On a donc opéré une régression. Avant, théoriquement c'était coups et blessures, maintenant c'est queue dalle.

    Caillou, la cinquantaine entamée, intact.


    "Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

    caillou a écrit :

    On a été beaucoup plus loin. Toute circoncision, quelque soit le motif des parents est autorisée. On a donc opéré une régression.


    - T'es sérieux là Caillou ??? ;( ;( ;(


    Mais c'est une CATASTROPHE !!! Par contre l'excision elle, est bien considérée comme une mutilation ???

    :cursing::cursing::cursing: La circoncision est une véritable mutilation qui a détruit ma vie sexuelle !!! :cursing::cursing::cursing:

    Méthode de restauration avec manchon silicone expliquée ici

    Mise en place du manchon en vidéo ici

    Ma restauration ici

    Les deux mutilations, dans toutes leurs formes sont une catastrophe.
    J'espère être assez clair.


    Qu'est ce qui te déranges, dans ce que j'ai écrit ?


    Ah je comprends. Oui, c'est bien la vérité. Les FGM sont lourdement punissables, même perpétrées à l'étranger. C'est dire !
    Et pour les filles, ils ont mis 2 ans pour arriver à ce résultat. Pour les garçons... 6 mois.

    Caillou, la cinquantaine entamée, intact.


    "Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

    Entre temps le post de MHBN a été reposté sans les commentaires.
    Belle forme de transparence.

    Caillou, la cinquantaine entamée, intact.


    "Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

    J'avais déjà constaté il y a plus d'un an que Michel Hervé Bertaux-Navoiseau préfère les monologues aux discussions dans lesquelles tout le monde n'est pas de son avis. Assez récemment, il a signalé un message de Sebiohazard très modéré dans le ton employé :


    19. 05. 2018, 13:21


    Par Sebiohazard
    Sigismond,


    C'est bien sympa de nous informer de l'évolution des chiffres, mais pourquoi tu participes pas aux autres sujets ?! :thumbup:


    Signalé par Sigismond (31. 05. 2018, 18:47)


    Message calomnieux !


    Preuve qu'il n'admet pas la moindre contradiction.


    Par rapport à la stratégie à adopter par rapport à la circoncision de personnes non consentantes, je me suis déjà exprimé récemment dans une autre discussion. Il y a en ce moment 2 initiatives allant dans le sens d'une interdiction en discussion dans les pays nordiques. Espérons qu'elles aboutiront, et à partir de là, ce sera un bon exemple pour que d'autres pays suivent la même voix.


    Il faut placer les choses à leur juste place. Interdire la circoncision de personnes non consentantes ne relève ni de l'ethnocide ni du génocide. Et le fait que certaines pratiques aient perdurées pendant plus d'un millénaire ne doit pas être un prétexte pour empêcher toute évolution.


    Je ne sais pas ce qui a motivé un tel revirement pro-circoncision en Allemagne, serait-ce un contrecoup de ce qu'a été l'Allemagne au moment de la 2ème guerre mondiale ?


    Favoriser le développement du Brit Shalom chez les juifs et faire savoir qu'il n'y a rien dans le Coran pour obliger les musulmans à circoncire leurs fils est une bonne idée qui permettra, lorsqu'il y aura une loi pour s'opposer à la circoncision de personnes non consentantes de dire aux opposants qu'aucune religion n'oblige à ce rite.


    Ça ne doit pas empêcher de critiquer la circoncision que l'on fait subir à d'autres du fait de ses propres croyances. A mon avis, les deux approches, celle pédagogique de droit au corps et celle consistant à demander l'interdiction des circoncisions sans justification médicale (sauf pour des personnes majeures le faisant par choix personnel et à leur frais) peuvent être menées de front, pas nécessairement par les mêmes personnes.


    Je suis pour ma part très attaché à l'article 9 de la convention européenne des droits de l'homme dont le deuxième alinéa affirme :


    La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.


    Pour l'instant, en matière de circoncision, aucune loi ne garantit "la protection des droits et libertés d’autrui". Ça laisse de la place pour en faire une. C'est par des contraintes législatives que les choses ont évolué favorablement pour les filles et les femmes.


    Ce n'est pas forcément en France que ce sera le plus facile de commencer. Au passage, lors des dernières présidentielles, ça m'aurait intéressé de savoir comment un candidat comme Benoît Hamon qui tenait à parler de laïcité se positionnait par rapport à ce problème. Mais si d'autres pays se mettent à progresser en matière de droit des enfants, il ne faudra pas que la France reste indéfiniment à la traîne.

    caillou a écrit :

    Entre temps le post de MHBN a été reposté sans les commentaires.
    Belle forme de transparence.


    Sans être connecté à Facebook, je récupère seulement ça à partir du lien que tu as donné (même chose qu'il y a 2 ou 3 heures) :


    Cette publication a été supprimée ou ne peut pas être chargée.

    une petite réaction... j'ai découvert les publications de MHBN sur Internet à peu prés en même temps que celle de DAC. Et notamment le texte sur "circoncis d'abord fanatisé ensuite". Je trouve cette approche très intéressante si on croit à la psychanalyse bien sûr. Et le texte publié récemment sur Médiapart par le docteur Mollimard parle aussi longuement du rôle potentiel de cet "effet de castration". Lorsque je vois la colère noire que j'ai contre mon père depuis la petite enfance, etc... je peux témoigner perso que le fondement de cette affaire est certainement très sérieux... à savoir que chez un petit nombre de circoncis, il se pourrait que la colère engendrée entraine l'émergence de comportements asociaux et violents en général : ce qui rendrait la circoncision potentiellement responsable d'un problème de sécurité publique, en plus d'être responsable de souffrances et de vie gâchées. Encore faudrait-il le prouver car même si le faisceau de présomption est lourd, cela reste une théorie. J'aimerai tout de même que l'on puisse en parler tout en sachant que cela est une théorie... ?


    Ceci mis à part, je suis entièrement d'accord avec la ligne de DAC. Le pays n'est pas prêt pour une démarche de loi "contre". Avant de s'aventurer dans ce genre de combat, il faudrait qu'il y ait des dizaines de gars comme Mohamed Louizi et que leurs démarches soient connues et infiltrées dans la communauté musulmane , et d'autres dans la communauté juive. Il faut d'abord des "prescripteurs" et des leaders d'opinions dans leurs propres communautés qui soient convaincus que leur destins /existences spirituelles ne seront pas plus pauvres en abandonnant ces rites archaïques sanglant...ou en les reportant à l'âge de 15 à 18 ans ; et qui convainquent autour d'eux du monde...


    Je ne savais pas que pour l'Allemagne, ça avait régressé autant suite à l'affaire du tribunal de Cologne, c'est dégueulasse ... cela me conforte dans l'idée que la démarche de DAC est la bonne

    Quand tu es enfant -- on te bousille une partie du mécanisme que la nature (ou Dieu pour les croyants...) avait normalement mis en place pour réussir pleinement une vie sexuelle épanouie -- Et personne ne te dis rien : bonne chance mon grand !

    Mais bien sûr, il faut en parler, en déclarant toutefois que ces théories sont certes innovantes et manquent de support scientifique, mais sont tout de même intéressantes.
    Les déclarer comme relevant de la pure vérité est à mon avis abusif. Mais on peut, on doit en parler. Il y a quelque chose comme un tendance, qui est très intéressante.

    Caillou, la cinquantaine entamée, intact.


    "Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

    bech a écrit :


    Sans être connecté à Facebook, je récupère seulement ça à partir du lien que tu as donné (même chose qu'il y a 2 ou 3 heures) :


    Cette publication a été supprimée ou ne peut pas être chargée.

    Oui, MHBN a dûr se rendre compte de son mauvais style et a supprimé la discussion, peu flateuse pour lui.
    En attendant, il m'a bloqué personnellement et banni du groupe pour 48 heures, ce qui m'amuse.

    Caillou, la cinquantaine entamée, intact.


    "Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

    caillou a écrit :

    Nous ne sommes pas contre une loi interdisant la circoncision non-thérapeutique, mais nous pensons que le préalable est le changement de mentalités et un abandon successif de cette pratique.


    Le pire c’est que la circoncision non-medical est techniquement déjà interdite selon la loi mais elle n’est juste pas appliqué vue qu’il n’y a pas ou très peu de plaintes.


    Mais le jours il y’a plainte il est très difficile de défendre les circonciseur.


    Pour le changement de mentalité tu a raison et tord en même temps , oui certes le changement de mentalité doit ce faire dans les communautés religieuse pour arrêtez ces pratiques , mais aussi il faut un peu forcer.

    Le seul risque qu’il y’a quand tu a ton prépuce , c’est de le perdre.