Quels sujets aimeriez-vous aborder?

NICOCO a écrit :

Bonjour à tous,
Y a-t-il un sujet que vous aimeriez aborder, sujet auquel on ne pense pas forcément mais qui vous tiens à cœur ?

Nicoco

L'ortographe !!!
("...qui vous TIENT à coeur ?")
Avertissement pour l'élève Nicoco. A copier 100 fois : la conjugaison du verbe "tenir" à tous les temps et à tous les modes.
Tu vas avoir mal au poignet, mais pas pour les mêmes raisons que d'habitude !...

NICOCO a écrit :

Pps: Mais comment tu sais que je joue au tennis ??

J'ai une question, sans aucun rapport avec notre service trois pièces : pourquoi sait-on fabriquer des drones depuis aussi peu de temps ? Ou pourquoi s'intéresse-t-on aux drones depuis aussi peu de temps ?
Je ne vois pas la différence entre le fonctionnement d'un hélicoptère et celui d'un drone : c'est un truc qui vole grâce à des hélices placées de façon à ce que l'on puisse l'orienter de manière relativement précise dans telle ou telle direction.
Mais alors pourquoi l'essor des drones ne s'est pas fait en mm tps que celui des hélicos ??? Les lois physiques dont il est question sont pourtant bien les mêmes pour les 2 engins, il me semble.

PS : ah si, je vois une différence : le poids ! Mais justement, ça va dans ce sens : on savait faire des hélicos alors qu'on ne savait pas faire des drones ? Vraiment y a un truc pas clair dans cette histoire, ça me turlupine !
Toute réaction sera la bienvenue !

NICOCO a écrit :

L'hélicoptère a été pensé comme moyen de transport (1), le drone comme un engin de reconnaissance sans passagers (2) ni pilote (3).

1. Pardon, mais cela ne justifie rien.
2. Les passagers, on s'en fout un peu, ils ne changent rien à l'affaire.
3. Il n'y a pas de pilote, mais la commande à distance date de plusieurs décennies. Surtout si c'est pour faire haut/bas et gauche/droite.

NICOCO a écrit :

Ps: On sait les fabriquer depuis aussi peu de temps car dans un drone, tout est électronique (ou presque), dans les 1er hélico, tout était mécanique.

C'est le même fonctionnement mais la taille du drone fait qu'il est optimisé par rapport à un hélico.

Pourquoi n'a-t-on pas fabriqué de gros drones où tout (ou presque) était mécanique ?

NICOCO a écrit :

Pps: on sait ou on peut ?

Les deux sont possibles.
En Belgique, on dirait "on sait", car "on peut" n'existe pas. Un Belge dira donc : "Je sais rien faire" pour "Je peux rien faire". Pour les Français, il y a une grosse différence.
On sait fabriquer : relatif aux savoirs et aux techniques.
On peut fabriquer : relatif aux moyens concrets, aux matériaux (ou à la législation, car "pouvoir" signifie également "avoir le droit de"). D'autres questions ??? |:

NICOCO a écrit :

Pour plus d'info sur les drones!

Nicoco

Ps: Je connaissais ma leçon mais je t'avais pris pour un belge ...

Il me faudra des arguments plus lourds que la page Wikipédia pour me convaincre

PS : je suis du nord de la France, donc il est possible que j'emploie le verbe "savoir" quand les ignares le reste de la France emploie "pouvoir". De fait, on est entre les 2 : pas autant qu'en Belgique, mais plus que les Parisiens, par exemple.

Pour les drones, on savait en faire au début du siècle et ils ont servi dans la 2ème guerre du Golfe. Même si (article de wikipedia) il y a des drones sans retour de type avion et de drones de type hélicoptère.

L'apparition d'un nouveau produit nécessite des évolutions technologiques, mais les choix des marketeurs pour proposer ou non certaines choses qu'on sait faire fera que seulement certains produits seront sur le marché.

Exemples :
La télévision a commencé en noir et blanc jusqu'aux années 60, puis elle est devenue en couleur.
Le tube cathodique "shadow mask" nécessaire pour fabriquer une image couleur a été breveté en 1938 et le système SECAM pour la transmission hertzienne en 1956. Pourtant, la télévision en couleur n'est apparue en france qu'en 1967 et ce n'est que dans les années 80 que les taux f'équipement en téléviseurs couleur devient fortement majoritaire.
Il y a eu des évolution technologiques : nombreux réglages de convergence sur les premiers tubes image couleur, puis apparition de tubes autoconvergents (Trinitron de Sony autorisés seulement pour les petits écrans en france, puis PIL sur les grands écrans à partie de fin 1975).
Les premiers téléviseurs couleur avaient des tubes images assez profonds. Puis, ils n'ont pas été plus encombrants que des téléviseurs cathodiques noir et blanc (qui avaient disparu).
Durant ce siècle sont apparus des téléviseurs à cristaux liquides ou technologies équivalentes dont les écrans sont de faible épaisseur, de moindre consommation électrique, ne nécessitent pas pour fonctionner des tensions de dizaines de milliers de volts et ont l'angle d'observation dans de bonnes condition à présent suffisant.

Dans la mesure où chaque technologie a constitué un progrès par rapport à la précédente sans que le prix augmente (il baisserait plutôt avec les écrans LCD), les technologies précédentes ont disparu.

Actuellement, on sait faire (de plusieurs manière) des téléviseurs couleur en relief. Mais le marché (basé essntiellement sur des modèles à lunettes passives n'a pas vraiment décollé, probablement faute d'offres exploitant ce relief.
___________________________

Pour la photo, elle a été argentique pendant un bon siècle, puis des appareils réflex numériques, très chers avec un ou deux mégapixels sont apparus peu après l'an 2000.

Mais ce n'est que vers 2005 que l'offre en appareils photo pas plus cher qu'un reflex argentique pour 8 ou 10 mégapixels a commencé à rendre la photo numérique intéressante pour le grand public.

Vers 2010 et au delà, les appareils photos numériques donnaient dans toutes les conditions de luminosité de meilleurs résultats que le matériel argentique malgré l'amélioration des pellicules au début du siècle.
Mieux, plus souple à utiliser (réglage de la sensiblilité ou de la balance des couleurs par exemple) et moins cher que l'argentique, ça a fait que, même si les fabricants sauraient toujours en construire, les appareils photos argentiques ne sont plus fabriqués, et Kodak, l'un des deux principaux fabricants de pellicules dans le monde (peut être le premier) a failli disparaitre.
_______________________

Mais dans d'autres domaines, les changements ne sont pas forcément un progrès.

Par exemple au début du siècle, les téléphones portables avaient un écran noir et blanc à cristaux liquide allumé en permanence qui ne consommait presque rien.

Ensuite sont apparus des réléphone portables avec écran couleur rétro éclairé qui consomment davantage d'électricité, doivent être manipulés pour que l'écran s'allume et sont quelquefois illisibles en plein soleil.
Pour ma part, je ne voie pas l'utilité de la couleur sur un écran de téléphone (ou alors éventuellement en haut de gamme). Mais malgré les défauts de ces écrans couleur, les fabricants ont arrêté depuis longtemps de faire des téléphones à écran noir et blanc à cristaux liquides.

Là, ce sont les marqueteurs qui ont imposé un changement, même si la nouvelle technologie introduisait des défauts.
_______________________________

Depuis 5 à 10 ans, pour les ordinateurs, on trouve presque exclusivement des écrans panoramiques. Ils sont selon le cas pas assez haut ou trop larges, donc encombrants sur le bureau.

Pourtant, lorsqu'on rédige ou lit un texte sur ordinateur, il faut faire défiler ce texte verticalement, que ce soit pour un document bureautique ou pour internet.
Pour ma part, lorsque je suis passé à l'écran LCD, j'ai cherché un modèle presque aussi haut que large (1024x1250 pixels) qu'on ne trouve presque plus.

Là encore, ce sont les marqueteurs qui ont imposé une évolution même si pour le consommateur elle ne constitue pas forcément un progrès.
_______________________________

Idem pour les ordinateurs "portables". Au départ, c'était des machines encombrantes aux performances similaires à celles de machines de bureau, mais bien plus couteuses. On payait le moindre encombrement et la transportabilité pour avoir ujne machine comme à la maison.

Il a fallu l'apparition des clés 3G pour que les fabricants se décident à faire des ordinateurs moins encombrants, plutôt bon marché mais moins performants que des ordis de bureau et s'apperçoivent que des clients n'attendaient que ça pour disposer d'un ordinateur à d'autres endroits que chez eux.

Néanmoins, ces ordinateurs ont toujours l'écran difficilement illisible en plein soleil et le clavier n'est pas protégé contre l'eau et les incrustations de sable.

Juste avant les netbook, il y a pourtant eu un vrai ordinateur portable, l'OLPC .

Son écran est couleur et rétro éclairé lors d'une utilisation en intérieur, mais un affichage noir et blanc par réflexion visible en plein soleil est également possible.
Le clavier est protégé de l'eau et du sable par un film plastique.
Un chargeur à manivelle est disponible (mieux vaudrait des cellules photo voltaiques).

Celui qui est à l'initiative de l'OLPC aurait voulu qu'il soit fabriqué pour 100 $. Mais c'est plutôt 160.

Donc, on sait faire ce genre d'ordinateur. Manque de bol, il est fabriqué pour des enfants en afrique et non disponible pour les acheteurs européens. Et les marqueteurs qui concoivent les produits pour nos pays n'ont pas voulu prendre la peine d'utiliser certaines technologies de l'OLPC pour faire un ordinateur utilisable partout (typiquement un ordinateur de plage), alors qu'on saurait en faire.

cestcelaoui a écrit :

pourquoi sait-on fabriquer des drones depuis aussi peu de temps ? (...)

C'est pas tout simplement dû à l'énergie plus complexe à gérer pour faire voler le drone ?

Je ne sais pas pour les "pro", mais pour les petits drones civils ça marche avec des batteries qui durent à peine 10 minutes : on ne fait pas mieux aujourd'hui. Du coup l'intérêt est limité non ?

Je participe une seule fois à ce débat.
l'électronique intelligente et très rapide qui permet de maintenir une drône en équilibre instable constant n'existe pas depuis si longtemps.

Maintenant, de traiter de ce genre de thèmes sur ce forum me gêne. Où serait alors la limite du hors sujet...?
Sauf bien sûr, si les drônes ont un prépuce.

Mais Caillou, il me semble bien que c'est la partie "blabla", y'en a une sur tout forum qui se respecte : on y parle de choses qui n'ont pas de rapport avec le sujet qui nous réunit.
Il n'y a donc pas de limite au hors-sujet, puisque cette partie regroupe justement tout qui ne touche pas au sujet !
Je me trompe ??

Au début de ce forum, cette rubrique n'existait pas. J'ai insisté pour qu'il y ait un lieu de discussion plus général que les sujets très orientés prévus sur ce forum.

Certaines choses comme des rencontres (via skype ou de visu) entre restaurateurs de prépuce soint intéressantes à discuter, mais ça n'entrait pas dans les liste des thèmes initialement prévus sur ce forum.

D'autres sujets comme "Avez-vous déjà ressenti votre ancien prépuce ?" ou "La circoncision, une question de Karma ?" méritent leur place dans cette rubrique.

Maintenant, si j'ai remercié Caillou pour son recadrage, c'est parce que finalement la technologie des drones ou la réponse que j'avais fait en comparant de ce qu'on sait construire et ce qui est réellement mis sur le marché, même s'il s'agit de trucs intéressants, c'est quand même très éloigné des buts de ce forum.

Pour ma part, je ne vois aucun problème à ce qu'il y ait une catégorie blabla

Cela peut créer du lien et permettre un peu de détente sur un sujet déjà lourd.

À partir du moment où tout est clairement rangé dans une catégorie "bla bla", en l'occurrence Thèmes divers (tout ce qui ne trouve pas sa place ailleurs, je trouve que c'est ok.

Pourquoi ne pourrait-on pas parler de séries, de drones ou autre ?

|:

Bien... je me range à votre avis.

Cool, je récidive alors : qui s'y connait en tablettes numériques ?
Je cherche à m'en procurer une, plutôt format mini. Mais je ne veux pas d'iPad !
Qqn a-t-il des suggestions ?

PS : je n'en ai pas fini avec les drones ; je me penche sur le sujet et je vous referai signe !

Quelle utilisation veux-tu en faire ?

J'avoue ne pas bien comprendre l'utilité d'une tablette, à mi chemin entre un smartphone et un ordi portable

En effet, c'est la première question : Une tablette pour pas cher

Pour moi, une tablette (informatique), en première approche, c'est un ordinateur portable sans clavier.
Ensuite, en regardant, on constate qu'il n'y a pas de disque dur mais une carte mémoire (forcément) de plus faible capacité.

A acheter une tablette, je souhaiterai qu'elle fonctione sous GNU/Linux (comme mes PC, y compris portables), mais a priori, il n'y en a pas encore. A défaut, on peut prendre Androïd pour ne pas financer ceux qui veulent jouer aux maitres du monde de manière déloyale Windows 8 : Microsoft interdit d'installer Linux sur les tablettes ARM

Après, ça dépend de ce qu'on veut faire. Si l'inconvénient de Windows, c'est d'abord d'essayer de forcer tous les clients à l'acheter (fautre de matériel vendu sans), un risque avec Androïd est d'avoir à mettre ses fichiers chez Google (via le cloud), pluitôt que de les garder avec soi. Ça rend très dépendant d'Internet.

Il est souhaitable aussi que la tablette puisse se connecter à des périphériques (port(s) USB, emplacement de carte mémoire....).

Normalement une tablette compatible Androïd devrait aussi pouvoir fonctionner sous GNU/linux, mais reste à savoir si elle n'a pas des éléments matériels trop particuliers non encore supportés.

Même si ça ne concerne pas une tablette, cette vidéo (un peu ancienne) est interessante :
Payer cher pour pas grand-chose, sauf suivre une mode